Wat zou de status zijn nadat ICTU 2,5 jaar terug een slechte Mijn PGB Portaal en migratie opleverde?
Posted by jpluimers on 2025/03/21
Ergens zomer 2022 werd het nieuwe Mijn PGB Portaal verplicht. Voorheen verliepen declaraties en dergelijke via een portaal van het SVB. Die was niet snel, had soms nukken, maar voldeed aan meer NORA richtlijnen dan het nieuwe portaal.
ICTU is een speler die exclusief op de overheidsmarkt functioneert, dus daarvan zou je verwachten dat die snappen wat NORA inhoudt en een goed product neer zetten.
Het tegendeel is waar: ik schreef in september 2022 een Twitter draad met veel screenshots over mijn eerste ervaring met het nieuwe portaal en de migratie van de onderliggende data waaruit het tegendeel bleek.
Ik ben benieuwd hoe de status nu is.
NORA heeft een mooie lijst van standaarden die ofwel toegepast ofwel in het jaarverslag grondige uitleg behoeven waarom ze niet zijn toegepast in [Wayback/Archive] Lijst Open Standaarden voor Pas Toe of Leg Uit – NORA Online.
[Wayback/Archive] Thread by @jpluimers on Thread Reader App
Bij die migratie Wlz PGB portaal van het SVB naar een nieuw systeem waarbij centraal werk van het SVB decentraal bij alle zorgkantoren komt te liggen (die waren al chronisch onderbezet!) is belachelijk qua missende informatie:
– reiskosten
– werkzaamheden
– zorgbeschrijvingenDat moet je nu dus als budgethouder of vertegenwoordiger allemaal zelf gaan nakijken en oplossen.
De klapper: de wijzigingen moeten opnieuw (ze waren in het oude systeem al goedgekeurd!) worden beoordeeld door het zorgkantoor.
Oh ja, als je het print krijg je maar 25% van de zorgbeschrijvingen te zien.
Zo kun je dus niet vastleggen wat je hebt ingevuld. Iets wat je met een controle van het zorgkantoor wel moet overleggen.
Als je tijdens het uitvogelen hoe je dan WEL alles naar PDF geprint krijgt even naar het toilet moet, dan wordt je automatisch uitgelogd.
Bij de oude @SVB_PGB site verloor je dan alleen de laatste pagina aan ingevulde gegevens.
Hier verlies je ALLE ingevulde gegevens.
@mentionsDaarmee voldoet de nieuwe mijn PGB site niet aan het NORA principe van digitale toegankelijkheid die voor sites van of gerelateerd aan overheid verplicht is.
Daar schreef @StOnSoftware eerder dit jaar dit over:
De site schaart zich niet alleen daarmee onder die van bijvoorbeeld @hetAVL, maar ook omdat op de site niet vermeld staat dat er een time-out is en hoe lang die duurt.
Dat is ook verplicht en schreef ik al eerder in
@mentionsEr is dus een nieuw mijn PGB portaal gebouwd wat je bij PGB uit Wlz verplicht moet gebruiken (de functionaliteit is niet meer het oude @SVB_PGB beschikbaar), maar het voldoet niet aan de standaard eisen van digitale toegankelijkheid.
Wat een wanprestatie!
@mentionsEven een tekst die ik net kwijtraakte:
Alles wat met de migratie van het oude SVB systeem naar het nieuwe mijn PGB portaal niet meegekomen was (maar in het oude systeem wel door het zorgkantoor was goedgekeurd) opnieuw ingevuld:
-reiskosten
-werkzaamheden
-zorgbeschrijvingenAlle Wlz zorgovereenkomsten die foutief gemigreerd zijn van @PGB_SVB naar het nieuwe mijn-PGB systeem (allemaal dus, want geen is zonder fouten) hebben deze status:
Status zorgovereenkomst
Goedgekeurd
Op 01-01-0001 om 00:00uSjeees, dat is aan het begin van de jaartelling!
Het nieuwe Mijn PGB Portaal heeft een bijzonder versienummer:
0.26.1.20220819-3218-0.26.1.20220819_20220819_87202
Ik denk dat iemand zeker wilde weten dat de datum er echt in zou komen en dat 0.26.1 ook. Drie keer en twee keer.
Dan even wat notities van welke HTML-styles ik aan moet passen zodat de pagina’s printbaar naar PDF zijn en je geen informatie mist.Oh, wacht eerst nog een screenshot. Het is niet dat ze bij de conversie er zelf niet achter hadden kunnen komen dat er informatie ontbrak: ze geven zelf aan dat het bij de conversie niet is meegekomen.<<
De werkzaamheden bij het tarief van € 21,68 zijn onbekend, omdat het PGB Portaal deze niet heeft ontvangen bij het overzetten van deze zorgovereenkomst. Kies de juiste werkzaamheid bij dit tarief. Het is ook mogelijk om een andere eenheid te kiezen in plaats van uren.Pas dan wel het tarief aan.
>>De blanko vinkjes uit het PGB Portaal
En die uit 40.001NT 0321.pdf (Zorgovereenkomst Arbeidsovereenkomst Wlz)
Dan de styling.
Pas als eerste op portal.entreepgb.svb.nl/#/#/zorgoveree… deze aan:
<div class=”container container-static-footer”>
(selector: body > div.container.container-static-footer)
Margins verlagen en breedte verhogen (mijn scherm is 1920 pixels breed; ik neem iets minder)
Daarna de rechter kolom smaller maken
<div class=”col-md-3 col-md-offset-0 col-sm-4 col-sm-offset-4 side-panel”>
(selector: #BodyContainer > main > div > div > div.col-md-3.col-md-offset-0.col-sm-4.col-sm-offset-4.side-panel)
En de linker kolom ook smaller (anders valt in de PDF de tekst er van de rechterkant af):
<div class=”col-md-9″>
(selector: #BodyContainer > main > div > div > div.col-md-9)
Dan de div van het bovenste veld van de zorgbeschrijvingen (de div heeft geen ID):
<div data-bind=”css: colInputCss, validationOptions: { insertMessages: false}” class=”col-sm-7″>
(selector: #expanderZokZorgbeschrijving > widget-inputmultiline:nth-child(3) > div > div.col-sm-7)
Dan het bovenste veld van de zorgbeschrijvingen (die heeft wel een ID):
<textarea class=”form-control” … id=”zorgbeschrijving1″ …>
(selector: #zorgbeschrijving1)
Dan de div van het onderste veld van de zorgbeschrijvingen (de div heeft geen ID):
<div data-bind=”css: colInputCss, validationOptions: { insertMessages: false}” class=”col-sm-7″>
(selector: #expanderZokZorgbeschrijving > widget-inputmultiline:nth-child(4) > div > div.col-sm-7)
Dan het onderste veld van de zorgbeschrijvingen (die heeft wel een ID):
<textarea class=”form-control” … id=”zorgbeschrijving2″ …>
(selector: #zorgbeschrijving2)
Gek: die was smaller dan #zorgbeschrijving1 ???
Bovenstaande aanpassingen waren voor het printen van een PDF van stap 3: Algemene afspraken.Uiteraard gaat het ook fout (een PGB Portaal moet wel consequent zijn bij fouten) tijdens het maken van een PDF van stap 4: Controle.
Daar kun je niet eens meer handmatig de hoogte van de tekstvelden verslepen, dus nu komt alles neer op handmatig aanpassen van de stijlen.
Dan de div van het bovenste zorgbeschrijvingenveld(geen ID):
<div data-bind=”css: colInputCss” class=”col-sm-7″>
(selector: #expanderAlgemeneAfspraken > div > zorgovereenkomst-zorgbeschrijving-readonly-component > widget-displaymultiline:nth-child(2) > div > div.col-sm-7)
Dan het bovenste zorgbeschrijvingenveld (ook geen ID):
<p class=”form-control-static multi-line” style=””>
(selector: #expanderAlgemeneAfspraken > div > zorgovereenkomst-zorgbeschrijving-readonly-component > widget-displaymultiline:nth-child(2) > div > div.col-sm-7 > p)
Dan de div van het onderste zorgbeschrijvingenveld (geen ID):
<div data-bind=”css: colInputCss” class=”col-sm-7″>
(selector: #expanderAlgemeneAfspraken > div > zorgovereenkomst-zorgbeschrijving-readonly-component > widget-displaymultiline:nth-child(3) > div > div.col-sm-7)
Foutje: hoogte moest 1100px zijn:Dan het onderste zorgbeschrijvingenveld (ook geen ID):
<p class=”form-control-static multi-line” style=””>
(selector: #expanderAlgemeneAfspraken > div > zorgovereenkomst-zorgbeschrijving-readonly-component > widget-displaymultiline:nth-child(3) > div > div.col-sm-7 > p)
Yay, aangepast en “gedeeld” met zorgverlener (lees: verstuurd). Die moet nu in het Mijn PGB Portaal ondertekenen en terugsturen, daarna kan budgethouder ondertekenen en “doorvoeren” (lees insturen naar zorgkantoor).
->
Het zorgkantoor gaat de overeenkomst dan beoordelen (wat gek is, want de situatie die ik heb opgelost is wat er bij hun migratie mislukt is dus alles is nu hetzelfde als de papieren versie die ze al beoordeeld en goedgekeurd hebben).Dan gaan we verder met nog meer gebrek aan bruikbaarheid.
Als je op het Mijn PGB Portaal aanlogt krijg je rechts iets te zien als dit:
<<
Nieuwste berichten
15-09-2022
>>Benieuwd of daar een bericht bij komt als een zorgverlener een overeenkomst getekend heeft?
Dus maar eens gekeken bij zorgovereenkomsten.
Als je daar klikt dan krijg je een melding “geen gegevens beschikbaar”
Op het moment dat je na een seconde of 5 op “Home” klikt om te kijken of er niet alsnog berichten zijn komt de aap uit de mouw:
Er zijn *toch* gegevens beschikbaar.
Lieg dan niet eerst tegen me PGB Portaal!
En een half uur later (vast iets met “eventual consistency”) dan een bericht op de hoofdpagina.
Dat bericht is niet van de zorgverlener maar van het zorgkantoor en is meer een handleiding van wat ik in de volgende stap moet doen.
Alsof ik dat niet wist.Als je “Bekijk” aanklikt om te ondertekenen kom je in een meerstapsproces met de titel…
“Wijzigen zorgovereenkomst”.
De stupiditeit van degenen die dit bedacht, ontwikkeld en getest hebben is echt onbegrensd.
Je raad het vast al: stap 3 lijkt als 2 druppels water op stap 4 van het contract wat ik aangepast heb en naar de zorgverlener “gedeeld”.
Dus past het ook nu weer niet in de PDF tijdens het printen.
Een herhaling van een deel van de zetten dus. Precies de reden dat ik ze hierboven in de draad had gedocumenteerd.
Stap 1 maar dan net iets anders (via de styles in plaats van computed):
en dan de width:Stap 2 lijkt op
Element en selector zijn ook hier identiek.
Maar omdat ik in het onderste zorgbeschrijving veld 1100px hoogte nodig had dit meteen gebruikt.
Oh, width kan dus ook 100% zijn. Mooi!
Stap 3 lijkt op
Je blijkt bij max-height ook auto te kunnen gebruiken. En dat werkt!
Bovenste en onderste zorgbeschrijving op het scherm meteen goed!
Maar tijdens het printen niet: inhoud komt niet onder het kopje maar naast het kopje te staan, dus loopt er tekst over van de inhoud van bovenste zorgbeschrijving naar die van onderste zorgbeschrijving.
Bummer.
Oh, “vorige stap” en dan “volgende stap” en het gaat wel goed. Mooi!Ondertekenen was 1 muisklik en verzenden ook.
En dan kom ik meteen even terug op het begin van dit proces “ondertekenen en doorvoeren”.
De begin-stap heeft namelijk de titel “Wijzigen”:
De eindstap heeft ook de titel “Wijzigen”.
En daar brak echt mijn klomp.
Links staat namelijk
<<
Gedeeld
De zorgovereenkomst is gedeeld met “zorgverlener”. Uw zorgverlener krijgt hiervan bericht.Wat gebeurt er nu?
“zorgverlener” kan de zorgovereenkomst nu bekijken…
in het PGB Portaal. Uw zorgverlener kan nu dezorgovereenkomst ondertekenen of wijzigen.
Zodra uw zorgverlener heeft ondertekend, kunt u de zorgovereenkomst ondertekenen en doorvoeren.
>>En rechts<<
Status zorgovereenkomst
⌛
Nog niet goedgekeurd
Op
28-09-2022
om
21:55…
Laatste notitie
…
Gedeeld met
“zorgverlener”Ondertekend door
“zorgverlener”Ondertekend door
“budgethouder”Ingediend bij
Zorgkantoor Zuid-Holland NoordNog niet goedgekeurd door
Zorgkantoor Zuid-Holland Noord
>>Het deel links en het deel rechts zijn het niet eens over de huidige status.
Als ik opnieuw de zorgovereenkomst bekijk (in het overzicht staat de status nu op “Ter goedkeuring” en de knop op “Bekijk”) dan wijzigt de rechterkolom naar het volgende
van
“Nog niet goedgekeurd door
Zorgkantoor Zuid-Holland Noord”naar
“Nog niet goedgekeurd voor Wlz door
Zorgkantoor Zuid-Holland Noord”Is de overeenkomst dan zo snel wel voor iets anders goedgekeurd?
Ik heb echt sterk het idee dat de enige testers van het nieuwe PGB Portaal hier de budgethouders/vertegenwoordigers/zorgverleners zijn en dat geeft me een heel slecht gevoel over het systeem als geheel.Ik ben met tussenpozen van twee keer ongeveer een half uur van 15:30 tot 22:30 hiermee bezig geweest.
Waar kan de factuur heen @svb_pgb en @zorgenzekerheid? Want jullie hadden zowel beloofd de import problemen op te laten lossen als dat de site een enorme verbetering zou zijn.
1e tweet in de thread: [Wayback/Archive] Jeroen Wiert Pluimers on Twitter: “Bij die migratie Wlz PGB portaal van het SVB naar een nieuw systeem waarbij centraal werk van het SVB decentraal bij alle zorgkantoren komt te liggen (die waren al chronisch onderbezet!) is belachelijk qua missende informatie: – reiskosten – werkzaamheden – zorgbeschrijvingen” / Twitter
--jeroen
The Wiert Corner - irregular stream of stuff 
Leave a comment